Navigation – Plan du site
Contemporary Uses of the Second World War in Russia and the Former Soviet Republics - Articles (4)

Comment sont regardés les films sur la Grande Guerre patriotique dans la Russie actuelle ?

How are Films about the Great Patriotic War Viewed in Today’s Russia?
Myriam Désert

Résumé

The promoting of a patriotic cinema by the Russian state favored a new production, which appropriates in various ways this topos of the Soviet cinéma which is the patriotic Great War. The variety of the films is actually coupled with a big heterogeneousness of the reactions of the public; therefore the analysis of the comments of the Internet users allows to identify several fractures as for the representation of the war and for the expectations of the spectators. This study illustrates the lack of consensus around the war, it allows to seize the modulations and inflections of the patriotic theme and to understand the indignation, that met Mikhalkov's film Burnt by the Sun 2.

Haut de page

Entrées d’index

Champs de recherche :

Sociology, History
Haut de page

Notes de la rédaction

Pipss.org is grateful to Dave Westerberg who edited the abstract.

Texte intégral

  • 1 Cf. V. Pozner, « Le cinéma : quelle industrie pour quelles images depuis la fin du siècle soviétiqu (...)

1En ce début de XXIe siècle, la commémoration de la victoire dans la Seconde Guerre mondiale est devenue un dispositif essentiel dans la construction « par en haut » d'une mémoire collective glorieuse. Dans le même temps, le cinéma a vu le retour de l'Etat dans une industrie culturelle qui avait été glorieuse mais sombrait totalement, supplantée dans les salles par la production étrangère, notamment américaine1. La convergence de ces deux mouvements a contribué au retour sur les écrans russes d'un genre florissant à l'époque soviétique : les films sur la Grande Guerre patriotique.

2La réception de ces films par le public russe aujourd’hui devient dès lors un objet intéressant à de multiples égards : elle permet de voir dans quelle mesure la société russe adhère aux modèles d'identification qui lui sont proposés, quelle mémoire de la guerre l'habite, quelles formes esthétiques la touchent, enfin quelles sont les lignes de faille qui la traversent, sachant que les réponses aux questions qui viennent d'être posées ne sauraient être univoques.

  • 2 Les sites que j’ai le plus utilisés sont http://www.kinopoisk.ru/, www.megacritic.ru et http://rusk (...)

3Quelles émotions, quelles critiques, quelles constructions discursives suscite la production filmique sur la Grande Guerre patriotique ? J’ai tenté de puiser des éléments de réponse à ces questions en analysant les commentaires que laissent les internautes sur quelques sites dédiés au cinéma2. Cette source n’est pas sans défaut : on ne connaît généralement pas le profil socio-démographique des « scripteurs », les énoncés sont habituellement limités ; mais les dialogues virtuels qui parfois se nouent, le plus souvent à l’occasion de désaccords, esquissent des polémiques, permettant de repérer les fractures dans l’opinion. On ne saurait prétendre donner, à partir de ce corpus, une projection représentative de l’opinion publique globale (ne serait-ce que parce que les internautes sont un groupe spécifique, non homothétique de la société) ; on peut néanmoins tenter d’y identifier des évolutions concernant la perception de la Grande Guerre patriotique : comment doit-on raconter, filmer la guerre, à quelles fins ?

Une commande d’État

  • 3 Site de cette fondation : http://www.patriotfilm.ru. (...)
  • 4 Cette fondation ne se focalise pas sur la seule Grande Guerre patriotique, sont également concernée (...)

4Commençons par ce qui ne sera pas l’objet de cette réflexion mais qui s’inscrit néanmoins dans la toile de fond : l’injonction étatique promouvant la production d’un cinéma patriotique. En 2004 a été créée une fondation dite « de soutien au cinéma patriotique », elle-même soutenue, selon l’information donnée sur son site3 et dans l’ordre où ils sont mentionnés, par l’Administration présidentielle, la Douma, le Conseil de la fédération, le gouvernement et le FSB. Parmi les objectifs énumérés, mentionnons la propagande des idéaux patriotiques, la formation d’une image positive du défenseur de la Patrie, le soutien aux cinéastes pour créer des films de guerre patriotiques4. Notons également cette formulation que nous reproduisons sans « adapter » sa phraséologie particulière : « l’intégration dans le marché international du cinéma de films faisant la propagande de valeurs spirituelles et humanistes ». Voici également un extrait de la lettre aux visiteurs du site, laquelle se présente sous la forme non seulement d’une déclaration d’intention mais aussi d’un appel à la mobilisation :

« Nous construisons une société dans laquelle être honnête n’est pas simplement indécent mais également stupide et pénalisant d’un point de vue matériel. Mais nous pouvons changer tout cela ! Et quel art est plus apte que le cinéma pour faire passer de l’information ? Le cinéma montre, il donne la possibilité de sentir et d’en tirer des conclusions. Avec un sentiment patriotique développé, les jeunes ne tomberont pas dans la délinquance, ne se retrouveront pas dans la lie de la société. L’amour de la Patrie donne force et assurance, il aide à réussir dans son pays ».

  • 5 Nom de la principale institution qui forme les opérateurs du champ cinématographique. Cet institut (...)

5La dimension éducative du projet est par ailleurs développée dans un texte programmatique qui explique que la formation de sentiments patriotiques doit contribuer à l’élimination d’autres sentiments, aujourd’hui répandus, comme l’indifférence, l’individualisme, l’agressivité, le non respect des institutions sociales. Retenons de ces deux déclarations, la dimension éthique explicite… associée par ailleurs à une conquête de marché. Nous aurons l'occasion de voir des échos de ces objectifs dans les réactions des internautes. Plus récemment, à l’instigation de V. Sourkov (idéologue du Kremlin, concepteur notamment de la « démocratie souveraine »), a été lancée une réforme du financement du cinéma, avec la création, à l’occasion du 90e anniversaire du VGIK5 en novembre 2009, d’un Conseil de développement du cinéma national, présidé par V. Poutine, qui se substitue au ministère de la Culture dans la répartition des subventions aux studios de cinéma, dont le volume a considérablement augmenté. Là encore, l’enjeu patriotique est clair : il faut relancer, sous la houlette de l’État, un cinéma qui fut naguère prestigieux.

  • 6 La présentation du film à Cannes (dans une version abrégée) atteste bien cette intention.
  • 7 Je remercie V. Pozner qui m’a sensibilisée à cette évolution, dont on peut voir la preuve dans le f (...)

6On sait que le dernier film de N. Mikhalkov Soleil trompeur 2 (qui porte sur la Seconde Guerre mondiale) a été très généreusement subventionné par l’État. Il ne s’agit pas seulement de libéralités dues à la proximité du réalisateur avec le Kremlin. Il y avait également un calcul économique, l’espoir d’un « retour sur investissement », avec notamment un succès escompté auprès du public étranger comme cela a été le cas pour Soleil trompeur 16, permettant une redistribution de la manne et alimentant le soutien à une production cinématographique nationale. Ce ne fut pas le cas, loin s’en faut, et les autorités semblent avoir changé de stratégie pour assurer la pérennité du cinéma russe : le modèle à suivre pour assurer la survie d’un cinéma russe serait désormais le modèle français, la France se distinguant par sa capacité à garder dans les salles une part de cinéma national et à résister à la domination américaine à cet égard7.

7Pour en finir avec le positionnement de l’État russe par rapport à la Grande Guerre patriotique, rappelons l’accent qu’il met sur la célébration de la Victoire, surtout depuis le 60e anniversaire : dans la quête d’un passé « rassembleur », susceptible de mobiliser la société derrière un symbole glorieux commun de la nation, cet événement est appelé à jouer un rôle central.

8Telle est l'injonction étatique. Les films qui y correspondent n'en sont pas moins très différents les uns des autres, aussi bien par les messages qu'ils véhiculent, que par les esthétiques qui les portent. Ces messages et esthétiques appellent à leur tour des réactions, elles aussi contrastées, et complexes, qui ne se laissent pas réduire à une simple opposition « réactionnaire / libéral » : je m'appliquerai à esquisser les méandres de ces logiques.

  • 8 D. Gillespie, «Defence of the Realm: The “New” Russian Patriotism on Screen», The Journal of Power (...)
  • 9 La traduction du synopsis sera en italique. Les ajouts que je pourrai faire pour améliorer la compr (...)

9La production des nouveaux films sur la Grande Guerre patriotique a déjà fait l’objet de descriptions8, et comme mon objectif est la réception des films et non leur mode de narration, je partirai des réactions des internautes (et non du récit des films), me limitant à mentionner en note le synopsis du film, tel qu’il est donné sur les sites dédiés9, pour que le lecteur puisse se faire une idée du récit-scénario qui suscite les émotions ou commentaires examinés.

  • 10 Un sondage de 2011 montre que ce sont les films soviétiques qui restent les plus populaires. Les si (...)
  • 11 Ce questionnement est une indication de la tranche d’âge de ces internautes : il nous permet d’affi (...)

10Notons pour finir que les diverses strates temporelles de la production de films sur la Grande Guerre patriotique restent vivantes, ne serait-ce que parce que la télévision russe les mélange dans les programmations du 9 mai, qui juxtaposent grands classiques et « nouveautés ». Le lendemain de cette commémoration, on constate d’ailleurs un afflux de commentaires des internautes et ces témoignages attestent que le visionnage chez soi, en famille, de ces films, éventuellement regardés à la suite les uns des autres, fait partie de la célébration domestique de cette fête nationale10. Cette association contextuelle des œuvres appelle des commentaires comparatifs, que ce soit pour déplorer une dégradation de la représentation de la guerre, ou au contraire pour saluer une libération du carcan idéologique permettant de mieux comprendre ce que fut la guerre. Parfois aussi les internautes, pénétrés de l’idée qu’il est essentiel de transmettre à la jeune génération des valeurs qui se sont manifestées dans cette guerre ou ont été exaltées par elle, s’interrogent sur la « stylistique » propre à favoriser cette transmission11. Tels seront les blocs que nous examinerons successivement : les récriminations suscitées par les films récents, puis les émotions et réflexions suscitées par cette production chez ceux qui l’accueillent favorablement, avant de finir par les considérations sur les valeurs à transmettre aux jeunes générations et les modes stylistiques appropriés de cette transmission.

Les « patriotes » en colère

  • 12 Rappelons la création en mai 2009 d'une commission de lutte contre la falsification de l'histoire, (...)
  • 13 J’ai inclus dans mon corpus les commentaires des films étrangers auxquels font référence les intern (...)

11L’indignation contre les films nouveaux opposés aux classiques du cinéma soviétique tourne autour de quelques « disparitions ». Où est la Victoire ? Où sont nos héros ? Quelle est cette guerre qui nous est montrée ? Pour mieux comprendre cette réaction, il faut rappeler que le succès du film Il faut sauver le soldat Ryan a été une blessure narcissique : dans le contexte d’une obsession de la falsification de l’histoire12, beaucoup de Russes cristallisent leur rancœur sur ce film qui aurait contribué à les priver – en l'attribuant aux Américains - d’une victoire qu'ils ont conquise au prix de leur sang et de leur héroïsme. Voici comment un internaute résume clairement l’enjeu, après avoir vu Pearl Harbour13, qui, trois ans après le film de Spielberg, vient réactiver le « traumatisme » : « Les vainqueurs de la guerre seront ceux qui emportent la victoire dans les films ». Nikita Mikhalkov déclare d’ailleurs explicitement avoir voulu faire une réplique au Soldat Ryan avec son Soleil trompeur 2. Il s’agit de rendre au peuple russe sa victoire, quand nombre de commentaires amers disent au contraire la spoliation « On vole au peuple son histoire, sa fierté ».

  • 14 Soulignons à propos de la victoire « soviétique » qu’à côté de la lamentation des Russes qui se déc (...)
  • 15 L’échelon (Eshelon), Niiole Adomenaite et Dmitri Dolinine, 2005. Printemps 1945, l’armée soviétique (...)

12Symétriquement, les énoncés du type « Il faudrait plus de films comme cela en réponse (c’est moi qui souligne) à Pearl Harbour », sont une forme d’approbation qui se répète dans les avis positifs sur les films. Pour une partie du public russe, il est essentiel que la production actuelle « certifie » la victoire russo-soviétique14, la montre dans toute sa grandeur. Aussi s’insurgent-ils quand ils voient une armée désorientée, pour ne pas dire en déroute : « Comment le ramassis de canailles représenté dans le film a-t-il pu vaincre la Wehrmacht ? »15.

  • 16 Le bout du monde (Krai), Aleksei Uchitel , 2010. L’action se passe en Sibérie à l’automne 1945. Le (...)

13La grandeur des héros doit être déclinée même dans la description de leur « après guerre », leurs nouvelles luttes doivent être dignes des « vainqueurs » qu’ils sont, et l’obstination farouche du héros du film Krai16 à « ressusciter » une locomotive, qui plus est avec l'aide d'une jeune Allemande, ne correspond apparemment pas à l’opinion de l’internaute qui s’insurge : « Où est le patriotisme ? Où est la fierté pour notre peuple qui a remporté la victoire dans une guerre terrible ? ».

  • 17 Le bataillon disciplinaire (Shtrafbat), Nikolai Dostal, 2004. Les historiens n’aiment pas parler de (...)
  • 18 Rappelons que ces bataillons regroupaient criminels de droit commun et condamnés pour motif politiq (...)
  • 19 Texte paru sur le site « Lion d'or », qui se définit comme « édition de la pensée conservatrice rus (...)

14Pour ce public, il est également important que la victoire soit remportée par le peuple « légitime » et non par la « racaille » (sic) : la série Le bataillon disciplinaire 17 a ouvert à cet égard une brèche en montrant le rôle des « éléments criminels » (selon les critères de l'époque, visiblement toujours vivants pour certains)18 dans la victoire, ce qui appelle par exemple le commentaire suivant : « la romantisation de la criminalité est une marque du patriotisme des nouveaux Russes »19. Entendons, c’est parce que les nouvelles élites ont pillé à leur profit le patrimoine industriel soviétique – et méritent donc d’être qualifiées de « criminelles » - qu’elles favorisent la réhabilitation de leurs semblables.

  • 20 Les Nôtres (Svoi), Dmitri Meskhiev, 2004. Août 1941. Trois prisonniers russes se sont évadés. Ils n (...)

15Ce rejet des héros « troubles » peut neutraliser la volonté de gagner la « guerre des images », évoquée ci-dessus. Ainsi, la récompense octroyée au film Svoi20 lors du 26e Festival International du Film de Moscou, avec les compliments de Sir Alan Parker pour « avoir su montrer les individus à l’intérieur des grands événements historiques », donne lieu non à l’expression d’une satisfaction, mais à une série de critiques dans lesquelles s’affiche un rejet du pouvoir en place.

  • 21 Pour tout un pan de la société russe, le terme « élite » est connoté négativement. Il désigne les n (...)
  • 22 Quand passent les cigognes (Letiat zhuravli) Mikhail Kalatozov, 1957. Véronika attend le retour de (...)

16Le film est ainsi qualifiée de « film fait par l’élite pour l’élite », illustrant un « patriotisme démocratique » (sic), autrement dit un ensemble de valeurs dans lequel ne se reconnaît pas le public représenté par cet internaute, « peuple » dont les sondages nous disent qu’il se sent coupé des « élites » davantage qu’à l’époque soviétique21. « Fais une ordure sur la Russie et tout de suite tu as un tas de prix », commente un autre internaute. Avec moins de hargne mais tout autant d’amertume, un autre encore déplore une narration « politiquement correcte », des concessions aux codes mondialisés qui vont de pair avec un renoncement à l’originalité du cinéma russe : « notre cinéma va continuer à perdre sa spécificité, et « ramer » en cherchant à rattraper et dépasser l’Amérique. Où sont les nouveaux Tarkovski, Paradjanov et Choukchine ? ». Réactions qu’il est intéressant de mettre en résonance avec les commentaires au film emblématique Quand passent les cigognes22. Un film « absolument pas patriotique », écrit un internaute qui ajoute « pas étonnant qu’il ait remporté plein de prix », tandis qu’un autre affirme qu’il faut être fier des films de cette facture – ce en quoi il exprime un sentiment patriotique - qui rappellent aujourd’hui que le cinéma soviétique a été à la pointe et a « subjugué les spectateurs du monde entier ». Nous aurons l’occasion de voir plus loin un autre épisode de la polémique sur ce qui doit primer dans la délivrance du « certificat de patriotisme », la forme ou le contenu des films.

  • 23 À propos de Mission non officielle (Nesluzhebnoe zadanie), Vitali Vorobiev, 2004. Les guerres se te (...)

17Le film Svoi cristallise un autre des reproches faits aux films récemment produits : de quelle guerre s’agit-il ? Qui fait la guerre à qui ? Dans ce film, « on voit surtout des Russes tuant d’autres Russes », s’insurge un internaute. Le brouillage des camps, l’impossibilité d’identifier de façon univoque des bons et des méchants, agace certains et suscite symétriquement l’éloge des films où l’ennemi est clairement identifié : « Le film est simple et clair, comme les insurpassables films soviétiques. Il y a les nôtres, et il y a les fascistes »23. Le fait que le NKVD soit souvent montré comme un « ennemi » (des Russes) tout aussi féroce que les nazis révolte bien des internautes qui soulignent que dans ces films le soldat russe se retrouve « seul contre tous », contre sa hiérarchie et les services spéciaux tout autant que contre l’envahisseur. Pour certains il n’en est au contraire que plus héroïque, mais ces différences de lecture montrent bien à quel point l’association de la guerre et de la dénonciation du totalitarisme est un facteur de scission du public.

  • 24 À propos de En juin 1941 (V iiune 41-ogi), Aleksandr Franskevich-Laie, 2008, film exempt de ce défa (...)

18Il suffira donc que l'image négative des bras armés du pouvoir, topos très répandu dans les films actuels, soit absente pour justifier le label de « patriotique » aux yeux de certains internautes. Dans une logique symétrique, ils verront une négation du patriotisme dans les films qui montrent des combattants défendant leur pays, en dépit de leur hostilité aux « émissaires » de l’État qui les (mal)mènent au combat : « on essaie d’enterrer le patriotisme : chaque homme défendait sa maison, sa famille, il crachait sur l’État et il avait bien raison, nous dit-on »24.

  • 25 Polumgla (Polumgla), Artem Antonov, 2005. Hiver 1945, la guerre touche à sa fin. Dans un village si (...)
  • 26 Le pope (Pop), Vladimir Khotinenko, 2010. A partir d’août 1941, un pope est envoyé par sa hiérarchi (...)

19Autre sujet de déploration : la disparition des héros, ou du moins leur non représentation. « Svoi, Polumgla : il n’y a que des traîtres, des poltrons et des marginaux. Dans Polumgla25 il n’y a même pas du tout de combattants-vainqueurs ». Dans le film Le pope26, les soldats russes n’apparaissent que sous les traits de prisonniers de guerre avilis par la faim, se lamente un autre internaute.

  • 27 Le terme russe kazennyi dit tout à la fois qu’ils sont payés avec des fonds publics et sont au serv (...)
  • 28 Commentaire à Polumgla.
  • 29 Le terme russe « chinovniki », dans ce contexte, met en fait moins l’accent sur la dimension bureau (...)
  • 30 Commentaire à Soleil Trompeur 2.

20Au final, ces divers griefs aboutissent à l’affichage d’un rejet, plus ou moins explicite, du pouvoir actuel, comme on a pu le percevoir dans l’expression, visiblement infamante dans son contexte, « patriotisme démocratique » déjà citée. Ces films, largement subventionnés, sont stigmatisés comme répondant à une « commande d’État »27, leurs auteurs sont accusés de « confondre leur amour pour le pouvoir avec l’amour pour le peuple »28, d’écrire des synopsis « pour les fonctionnaires d’État »29. Le patriotisme « d'en bas » ne se reconnaît pas dans le patriotisme « d'en haut ». Tout compte fait, un cinéma qui avait pour but de créer du consensus autour de représentations héroïques communes est au contraire facteur de scission. Le récit de la Grande Guerre patriotique divise plus qu’il ne rassemble et rares sont les voix qui appellent à l’apaisement, au nom des combattants : « Ils sont morts pour que notre pays ait un avenir radieux. Et nous, nous continuons à ferrailler autour du sombre passé, menaçant tant et plus l’avènement de cet avenir radieux »30.

La guerre « retrouvée »

21Face à ceux qui se sentent « spoliés » de leur guerre, il y a ceux qui disent leur satisfaction de la « trouver » enfin dans sa vérité. Un premier motif de reconnaissance exprimé aux cinéastes est symétrique d’un reproche mentionné ci-dessus : la représentation de la guerre n’est plus manichéenne. Les nouvelles déclinaisons apportées à cette représentation sont alors saluées comme une recherche louable de la vérité, vérité parfois certifiée par la référence aux récits transmis aux internautes par leurs aïeux.

  • 31 Commentaire à Polumgla, cf. note 25. L'internaute pense qu'à cause de ce film, les jeunes « vont dé (...)
  • 32 Un internaute relate les souvenirs de sa mère qui lui a raconté avec admiration que les prisonniers (...)

22Il convient de souligner le rôle central que les aïeux jouent dans la polémique. Il y a ceux qui s'insurgent, dénonçant des films qu'ils jugent comme « une offense » à ces aïeux, l’internaute déclarant éventuellement la guerre au cinéaste en leur nom : « au nom des mes grands-pères et oncles, il est maintenant mon ennemi »31. Inversement, ceux qui se réjouissent d’une évolution du discours sur la guerre, y voient l’accès à l’espace public de récits de leurs aïeux (sur les Allemands, comme sur certaines circonstances des combats) qui n’avaient jusqu’ici circulé que dans la mémoire familiale32.

  • 33 Le Temps de ramasser les pierres (Vremiia sobirat’ kamni), Aleksei Karelin, 2005. Mai 1945. Un pose (...)

23Au reproche évoqué ci-dessus (« Où sont les ennemis ? »), répond la satisfaction que l'image de l'ennemi soit désormais nuancée. Certains spectateurs se disent touchés par le fait que soit montré à l’écran un Allemand qui fait pitié. « Aurions-nous enfin appris à filmer la guerre !»33, s’exclame une internaute. Et d’ajouter : « ce n’est pas un film sur l’amour d’un homme pour une femme, mais sur l’amour d’un être humain pour un autre être humain ».

  • 34 Cette remarque est une pierre lancée à N. Mikhalkov.
  • 35 Citation d'un commentaire sur le film Sur la hauteur sans nom (Na bezymiannoi vysote), Viacheslav N (...)

24Cette quête d’une image plus équilibrée de la guerre est assez souvent attestée. Et elle sera éventuellement présentée comme une forme supérieure de patriotisme. Ainsi, tout en s’affirmant patriote, l’auteur du film Svoi, tant décrié comme nous l’avons vu, explique « Ce n’est pas bon d’être un patriote raide et borné ». La guerre a de multiples facettes et nécessite de multiples éclairages. Voici la proposition d’un internaute pour en rendre compte : « Si l’on veut montrer la guerre de façon honnête, sans les hallucinations soi-disant dues au soleil34, avec lesquelles on farcit la tête de la génération montante, il faudrait montrer à la télévision le 9 mai « Sur la hauteur sans nom » et « Polumgla » le 8, et on aurait une relative harmonie »35.

  • 36 On retrouve le même internaute dans les commentaires de divers films, pointant encore et toujours, (...)
  • 37 Pour un descriptif de ces clubs, cf. « Les usages pratiques du patriotisme en Russie », par F. Dauc (...)

25Alors où est la vérité ? C’est une question qui court dans les échanges, parfois venimeux, entre internautes. Il y ceux qui relèvent les « fautes dans la reconstitution historique » (lapy), certains s’en faisant même une spécialité et inondant les sites de leurs « rectificatifs »36 : sera pointée ainsi la présence anachronique d’armes ou de décorations, déploré au passage que les cinéastes ne fassent pas appel au savoir des clubs « patriotico-historiques » spécialisés dans l’histoire de la Grande Guerre patriotique37. Et il y a ceux qui s’accommodent de ces « erreurs », affirmant que la vérité des sentiments prime sur celle des faits et qu’à cet égard, les films actuels les comblent.

26La disparition des grandes scènes de bataille et de l’emphase (pafos, plakatnost’) au profit du « vécu » des combattants est, dans ces énoncés, bienvenue et non dommageable.

  • 38 Commentaire à Polumgla. Cf. note 25.
  • 39 Cette « intimisation » de la guerre caractérise aussi les films sur la guerre de la période du Dége (...)
  • 40 Commentaire au film Le Diversionniste (Diversant), Andrei Maliukov, 2004. 1942. Des jeunes qui sort (...)

27« La guerre traverse des âmes humaines qui souffrent »38. Cette « intimisation » de la guerre39, à rebours de l’héroïsation, est tout à fait compatible avec l’émotion patriotique, comme l’atteste la citation suivante d’un internaute qui, après s’être réjoui de ce changement de focale, affirme : « C’est un film pour les vrais amoureux du cinéma de guerre patriotique. Il reproduit réellement des scènes qui illustrent la perte de la femme aimée, la trahison du commandement »40.

28La présence d’éléments (« la trahison du commandement ») qui étaient dénoncés comme « falsification » de l’histoire et donc « anti-patriotiques » dans les énoncés précédents est ici marquée comme patriotique. Nouvelle preuve, s’il en était besoin, de l’absence de consensus patriotique.

  • 41 Commentaire au film Le Diversionniste.
  • 42 Cf. note 16.
  • 43 Cf. note 20.
  • 44 Iu. Bogomolov, « Le jour de la Victoire », 7 May 2010, http://www.rian.ru/authors/20100507/23169389 (...)

29Les émotions positives sont également portées par la mise en résonance de la guerre avec le temps présent. « La guerre est montrée non du point de vue de l’idéologie mais de celui des hommes, c’est plus actuel », se réjouit un internaute41. Les films de guerre deviennent un répertoire d’émotions intemporelles. « On peut tout transposer au temps où nous vivons, ce sont les mêmes joies et les mêmes tristesses », dit un spectateur du film Krai, critiqué ci-dessus pour l’absence d'héroïsation du vainqueur42. C’est au nom de la justesse des sensations décrites que sont loués deux films par ailleurs souvent décriés, Svoi43 et Le dernier train d’Aleksei Guerman junior : « ils ont été créés sur la base du matériau historique de la guerre, mais ils mettent en lumière notre perception du monde aujourd’hui. Les meilleurs films dits « de guerre » sont des films non pas sur la guerre, mais sur les rapports humains, la guerre n’étant qu’un prisme »44. Les films de guerre deviennent des illustrations de l’art d’être homme, ils sont loués parce qu’ils montrent qu’« on peut rester un être humain même à la guerre ».

  • 45 Cf. note 25 pour le résumé du film. Le film montre effectivement les relations amoureuses qui se no (...)

30A cette préoccupation d’un humanisme universel peuvent s’adjoindre des questionnements plus marqués par le temps présent (et sa grammaire libérale), comme celui sur les « droits de l’homme », en l’occurrence ceux de la femme. Voici un exemple d’interrogations suscitées par le film Polumgla45 :

« Des femmes que leurs moujiks de chefs ont réduites à une vie de chien, et que leurs moujiks de maris n’ont pas défendues, sont-elles obligées de se soumettre aux dogmes établis par ces moujiks ? Qu’est-ce qui doit primer, le devoir ou la soif de vie ? L’appel de la chair ? Pourquoi cet appel est-il perçu comme une trahison et non comme un droit sacré de la personne humaine ? »

31Dans ces perceptions, la guerre n’est pas un prétexte à exalter l’héroïsme ; situation extrême, elle est un catalyseur – ou un filtre – qui révèle les valeurs fondamentales ; la grandeur inspirée des films qui la racontent tient, aussi pour les uns - avant tout pour les autres, aux questionnements qu’elle suscite. La guerre est une leçon de vie, pas (seulement) un récit de morts.

Que dire à travers la guerre ? Comment ?

32C’est parce que la guerre a une valeur didactique, quelle que soit par ailleurs la sensibilité idéologique des internautes, qu’émerge souvent la question de ce qu’il faut transmettre à la jeune génération et des stylistiques propres à remplir cette mission. Il faut « montrer le courage du soldat russe, contaminer les jeunes d’aujourd’hui avec l’héroïsme patriotique et le pathétique (pafos) romantique de nos aïeux », dit un chroniqueur en présentant le programme télé du 9 mai 2010. A quels messages les internautes quant à eux se montrent-ils attachés ? Quels modes de transmission approuvent-ils, ou au contraire critiquent-ils ?

  • 46 Très peu d’internautes s’insurgent contre cette pratique lacrymale généralisée, y voyant alors l’in (...)
  • 47 Commentaire à L'Étoile (Zvezda), Nikolai Lebedev, 2002. Eté 1944, frontière occidentale de l’URSS. (...)
  • 48 Ibid.
  • 49 L'Étoile (Zvezda), Alexandr Ivanov, 1949.
  • 50 Il me semble probable que les larmes versées en revoyant les « vieux » films, sont aussi des larmes (...)

33Par delà les diverses fractures pointées jusqu'ici, il est un point commun qu'il convient de noter : il est communément admis qu’on peut, voire doit, pleurer en regardant un film sur la Grande Guerre patriotique, verser des « larmes de reconnaissance et de mémoire », comme les qualifie un internaute46. Voici un exemple d’explication causale de ces larmes : « J’ai pleuré parce que cela parle de nous. C’est notre victoire, nos grands-pères, notre terre. J’espère qu’il y a encore parmi nos jeunes des gens qui sont prêts à se lever et défendre leur Patrie »47. Les larmes disent l’attachement à la terre, à ceux qui l’ont défendue, à ceux qui la défendront. L’élan patriotique impulsé est dès lors projeté, par cette même internaute, sur le cinéma russe en général, la citation ci-dessus se poursuivant par l’injonction : « Gardez le cap ! Nous croyons dans le cinéma de notre pays ! ». Les larmes disent le lien intergénérationnel et certains en font même un impératif : « Que les spectateurs sanglotent et se pénètrent du sentiment de fierté de leurs pères et grands-pères ! »48. Le film qui suscite ces commentaires est un remake d’un classique soviétique49. C’est aux films soviétiques que les larmes sont le plus souvent associées. Il n’est pas rare qu’un internaute laisse un commentaire plutôt positif d’un film récent, et ajoute, visiblement un peu déçu, « mais je n’ai pas pleuré comme avec les films de jadis ». Mentionnons cette réflexion, toujours à propos du remake de Zvezda : l’internaute, après s’être réjouie d’avoir pleuré en regardant le film, comme elle pleurait à l’époque soviétique en voyant à l’écran la Grande Guerre patriotique, constate, dépitée, que cet effet n’est produit qu’au premier visionnage50 ; elle se console en disant : « J’ai compris que ces films, il ne faut les voir qu’une seule fois et s’en souvenir ».

  • 51 La forteresse de Brest (Bretskaia krepost’), Alexandr Kott, 2010. Les tout premiers jours de la gue (...)

34Là où il y a désaccord, c’est sur le mode d’écriture cinématographique utilisé pour susciter l’empathie. Tous se gaussent des films où les héros sont trop « clean », bien rasés et propres sur eux ; mais la monstration des souffrances de la guerre est un objet de polémique. Quand une internaute s’épanche sur la profonde douleur ressentie en voyant la Forteresse de Brest51 (la sensation de tourments partagés avec les aïeux s'accompagnant de reconnaissance à leur égard, au nom de son sentiment de sécurité actuel), un autre pourfend ce qu’il appelle une « clownerie sanguinolente ». Les corps écrasés de Soleil trompeur 2 suscitent le même type d’émoi, ces images étant souvent qualifiées de « pornographiques ». Ce qui est montré, c’est de la viande, pas des hommes souffrant, disent de nombreux commentaires.

  • 52 Commentaire au film En juin 1941, cf. note 24.
  • 53 Le premier détachement (Pervyi otriad), film de E. Assino sur un scénario de Aleksei Klimov et Mich (...)
  • 54 Le Transfert (Peregon), Aleksandr Rogozhkin, 2006. C’est l’histoire de Russes, d’Américains et d’ha (...)

35Cette polémique ne tient pas seulement à une question de sensibilités. Elle transpose la question du patriotisme sur le terrain de la stylistique : peut-on emprunter les codes hollywoodiens pour faire passer un message « patriotique » ? Rappelons que Soleil trompeur 2 se veut une réplique au Soldat Ryan, avec une volonté affichée de compétition dans l’usage des effets spéciaux cinématographiques pour dire la grandeur des exploits et souffrances, ... le vainqueur de la guerre étant celui pour lequel l'horreur de la guerre est la plus grande ?, se demande-t-on. Voici comment un internaute avalise la reprise des modèles occidentaux. Après avoir discerné dans le film commenté52 un écho à Terminator (ce qui semble être un compliment ambigu), il conclue, disant que c’est un film « dans les meilleures traditions des films d’action occidentaux (boevik), mais sur un thème à nous ». Le « mais » est essentiel : il dit à la fois l’ambivalence et la justification. La greffe étrangère est patriotique si elle sert la glorification nationale. Certains donnent explicitement comme patriotique le fait de s’approprier des formes non russes pour y injecter des contenus russes, ce qui est une façon de faire accéder ces contenus à l’espace public globalisé, et d’enrichir la culture mondiale d’éléments russes nouveaux, comme elle a été jadis fertilisée par Dostoïevski et autres géants russes. Tel est le raisonnement qui est développé par les scénaristes d’un dessin animé qui raconte les faits héroïques de pionniers pendant la guerre, sur un mode très fantasy53. Avec ce raisonnement, le fait d’avoir fait réaliser le film par des spécialistes japonais du manga n’altère nullement leur sentiment d’avoir fait « œuvre patriotique » : ils ont servi leur patrie en traduisant sa grandeur dans une langue accessible à un public plus large. Pour certains cinéastes et spectateurs, la fin justifie les moyens et la sacralisation de la Grande Guerre patriotique s’exprime non dans une sacralité iconique de sa représentation mais dans la volonté de recourir à tous les modes d’expression susceptibles de toucher le public jeune. Cette concession aux codes nouveaux n’est pas sans grincements de dents. Voici la forme qu’elle prend à propos d’un film54, comique, « sans un seul coup de feu, pratiquement sans cadavre » avec un personnage central esquimau, ce qui permet de jeter sur la guerre un regard à la « comment peut-on être persan », autrement dit un film très loin des canons usuels :

« En tant que patriote, il m’est désagréable que le temps obscurcisse les souvenirs et que de nouvelles versions des événements, influencées par le cinéma occidental, suscitent le « hourrah » de nos jeunes. Mais j’accepte l’idée qu’ils voient ce film car il est imprégné d’amitié, d’honnêteté, de sens du devoir et des responsabilités, de dévouement à la patrie et d’amour du travail ».

36Nous voyons d’une part que le patriotisme est incrusté dans une palette de valeurs plus large, d’autre part qu’il n’est pas nécessairement crispé.

  • 55 Nous sommes du futur (My iz budushchego), Andrei Maliukov, 2008. L’action se déroule à deux niveaux (...)

37Un autre film illustre un écart magistral différent par rapport aux codes traditionnels : le film Nous sommes du futur55 qui fait franchir aux héros une barrière temporelle qui les projette du temps présent jusqu’au cœur des combats. Certes on peut considérer que ces « fantaisies » / cette fantasy ne sont qu’une stratégie marketing pour gagner un public nouveau et « faire des entrées ». Peu importe, ce qui nous intéresse, ce sont les commentaires des internautes, et plus d'un énonce des considérations semblables à celle qui vient d’être citée à propos du film Le transfert. Ils sont beaucoup plus nombreux à se dire heureusement surpris qu’à s’insurger et se réjouissent que soit proposé aux jeunes un moyen pour éprouver la terreur et la douleur ressentis par leurs aïeux (puisque des personnages de leur âge, très typés « temps présent », traversent les atrocités de la guerre).

  • 56 Les commentaires évoquent souvent, pour la critiquer, la naigrannost’ des acteurs, c’est-à-dire l’i (...)
  • 57 « Il faut marcher dans les pas des martyrs ». On trouve là un écho à une idée, relevée dans un cham (...)
  • 58 Cette volonté d’attaquer au passage les néo-nazis appelle d'ailleurs le commentaire indigné d’un in (...)

38La question des moyens susceptibles de susciter, notamment chez les jeunes, l’empathie avec les combattants de la Grande Guerre patriotique est de fait souvent soulevée. Beaucoup d’internautes soulignent la difficulté à mettre dans la bouche des personnages un discours qui fasse sens aujourd’hui (où l’emphase ne jouit plus des mêmes faveurs), à éviter la sensation de « surjoué »56 Faute de trouver une langue capable de transmettre aux jeunes le « vécu » de leurs aïeux, « il n’y a plus qu’à les faire se représenter à leur place »57, constate un internaute. Cette opération fonctionne comme catharsis, ces héros qui, dans la collecte des traces matérielles de la guerre, ne voyaient que quelque chose de lucratif, reviennent imprégnés du sentiment de dette à l’égard des aïeux. Transfiguration majeure : le skin du groupe, de retour dans le monde d’aujourd’hui, s’applique à gratter avec une pierre ses marques de tatouage58.

  • 59 Cf. note 24.
  • 60 Cf le débat évoqué sur la « vérité » des films de guerre. L'internaute repère des erreurs factuelle (...)

39De façon générale, ce ne sont pas seulement les codes narratifs qui font débat, mais également la nécessité de portraiturer des héros dans les films sur la Grande Guerre patriotique. Question récurrente, positionnements contrastés. Il y a les spectateurs pour lesquels l’héroïsme est entaché par le fait qu’il est « compensatoire » : les soldats russes ont été condamnés à l’héroïsme par l’incurie de leur encadrement. Dans cette perspective, le coût humain de la victoire cesse d’être un motif de fierté. « Il est amoral d’être fier d’avoir gagné la guerre à un tel prix » est un propos souvent repris. Mentionnons quelques échanges emblématiques suscités par le film En juin 194159. Ce film, dont nous avons déjà mentionné qu’il a pu être comparé à Terminator, appelle un débat qui pourrait être ainsi formulé : « les films sur la Grande Guerre patriotique ont-ils besoin de Rambo ? ». Exemple de réponse négative : comparer le preux garde-frontière du film à Rambo, c’est vulgaire (pochlo) car le héros américain est une invention, alors que le héros russe est la réalité, même si elle n’est représentée que de façon « à moitié juste »60, précise néanmoins l’internaute qui expose ce point de vue.

  • 61 Et d’arriver néanmoins à la même conclusion que l’internaute qui vient d’être citée : le film peut (...)

40D’autres au contraire réclament des Rambo russes : « Pourquoi nos gars soviétiques ne seraient pas aussi de bons soldats, pratiquement immortels !». Une internaute va jusqu’à considérer le refus de se doter de héros tels que Rambo comme un manque de patriotisme : « A quel point peut-on ne pas aimer sa patrie !» Cette même internaute affirme que « tout ce qui exalte le patriotisme et la dignité et n’ennuie pas les jeunes est bien ». Et de « militer » pour la diversité, le « pluralisme » en quelque sorte, des films sur la guerre. Cet argument, que l’on pourrait qualifier de « libéral », associé à un impératif patriotique montre bien une nouvelle fois qu’il n’y a pas une équation entre « patriotisme » et crispation sur les codes soviétiques. Preuve que l’héroïsme ne fait néanmoins pas partie des attentes de tous les internautes, ce commentaire, toujours à propos du même film : « J’avais envie de voir un film sur la guerre, et j’ai eu un film sur un Super-héros »61.

41Cette question du héros favorise également l'émergence des réflexions sur la spécificité russe. Ainsi, le « simple héros russe » évince-t-il le super-héros américain, avec les traits suivants :

  • 62 Commentaire à Sur la hauteur sans nom. Cf. note 35.

« […] simple, sûr de lui, percevant tout ce que lui donne la vie comme un cadeau, et donc heureux de vivre et tenant bien debout. Dur mais humain, plein de compassion et d’aptitude à l’amour. Ce ne sont pas des Steven Seagal ou des Bruce Willis pleins d’emphase qui sauvent le monde. Ce sont les moujiks de chez nous (nashi muzhiki) qui ont sauvé la Patrie »62.

  • 63 Cf. note 25.
  • 64 L’entorse au scénario a été avalisée par l’enseignant du VGIK qui encadrait le cinéaste car elle tr (...)

42Sur ce fond de discours, le film Polumgla63 a été un moment de cristallisation d'une polémique sur la nature russe. Le scénariste de ce film, sous prétexte que la fin donnée au film, terrible (des officiers du NKVD « débarquent » et ordonnent que les prisonniers soient fusillés), ne respecte pas son script initial, a accusé le film d’être « anti-russe » et a porté plainte auprès du ministère… de la Défense. Cette fin suscite un débat parmi les internautes : l’exécution ordonnée est-elle vraisemblable ? Pour certains, la vraisemblance interroge une hypothétique cruauté russe. Pour d'autres, la controverse porte sur l'ordre d'exécution des prisonniers allemands, sans procès, ce qui, soulignons-le, est une préoccupation en terme de « droit » et atteste une réelle évolution des mentalités. Toujours est-il que le scénariste mécontent présente comme argument fort en faveur de son scénario à lui le fait que la fin qu’il avait imaginée (l’officier russe chargé de la garde des prisonniers refuse d’exécuter l’ordre reçu et part avec eux, dans une tempête de neige (sic), vers un autre village)64, « aurait fait un film pacifiste pour la fête de la Victoire ».

  • 65 Le Coucou (Kukushka), Aleksandr Rogozhkin, 2002. Septembre 1944, un sniper finlandais et un capitai (...)
  • 66 Cf. note 51.

43Le pacifisme exprimé dans de nombreux commentaires est de fait un dernier trait qu'il convient de relever. Il y a les cas où un film sur la guerre est salué comme hymne à la paix. Ainsi le film Le coucou65 est commenté comme « modèle de film de guerre sans la présence de la guerre à l’écran. C’est un chant de paix ». Et il y a les cas où est déplorée l’absence de cette incitation pacifiste : « un film de guerre doit être contre la guerre », déclare un internaute dans son commentaire au film La forteresse de Brest66, regrettant au passage la débauche d'images sanglantes, et expliquant que les aïeux « se sont battus pas pour que nous pleurions mais pour que nous vivions sans larmes ».

  • 67 On ne peut pas réduire le « Mouvement pour la paix » qui a fleuri dans l'Europe des années 1950-196 (...)

44Livrons pour finir un commentaire qui illustre l’horreur qu'inspire la guerre, dont il importe de ne pas oublier qu’elle prend racine dans une tradition soviétique67, et qui montre les limites de la volonté de faire de l’anniversaire de la Victoire un moment d’exaltation de la grandeur nationale :

  • 68 Commentaire à Le dernier train blindé (Poslednyi bronepoezd), Zinovi Roizman, 2006. Les Allemands s (...)

« Il faut se souvenir qu’indépendamment de la nation pour laquelle nous combattons, nous sommes tous des humains et qu’il faut se comporter avec chacun d’abord comme avec un frère, et seulement ensuite comme avec un ennemi. Le 9 mai est un triste jour, celui où l’on rend hommage à la chose la plus horrible que l'homme ait inventé dans l'histoire »68.

  • 69 À propos de La forteresse de Brest, cf. note 51. Il n'est pas rare que les commentaires exprimés pa (...)

45S'il est usuel que les films produisent des désaccords sur les choix de lignes narratives et de codes esthétiques, dès qu'il s'agit de la représentation d'un événement supposé fédérateur, les débats se font plus vifs et douloureux. Les films russes sur la Grande Guerre patriotique divisent dans un classique affrontement des mémoires ; ils déchirent également la communauté présente : « si c’est ça le patriotisme, moi je suis un ennemi du peuple », déclare un internaute69. Ils mettent en évidence un choc entre diverses conceptions du patriotique mais aussi entre un « patriotisme d'en haut » et un « patriotisme d'en bas », l'injonction étatique suscitant souvent, nous l'avons vu, des réactions de rejet, alors même qu'il y a consensus sur la nécessité de réaffirmer la place de la Russie dans une histoire globalisée de la guerre qui aujourd'hui gomme ou disqualifie son rôle. Mais le champ consensuel est étroit et à cet égard l'échec commercial de Soleil trompeur 2 est aussi emblématique que paradoxal : N. Mikhalkov, dûment soutenu par les autorités, est celui qui reconstitue, contre lui, l'unité ; il a réussi à irriter les deux grands groupes de spectateurs que nous avons esquissés, les uns étant heurtés par ses choix narratifs, les autres par ses choix esthétiques.

  • 70 Idem.

46Néanmoins par-delà les sensibilités idéologiques et artistiques, il existe au moins une convergence : la fonction didactique dévolue à ces films. Attente qu'illustre bien le commentaire « Beaucoup de sang, peu de sens »70. Les films sur la guerre ne sauraient être de simples films d'action. Ils doivent contribuer à incarner des valeurs, les transmettre, assurant une communauté intergénérationnelle, les jeunes communiant avec les aïeux, dans la reconstitution d'une collectivité-patrie, par-delà leurs aînés qui eux, continuent à se déchirer sur ce que dit la guerre du passé soviétique.

Haut de page

Notes

1 Cf. V. Pozner, « Le cinéma : quelle industrie pour quelles images depuis la fin du siècle soviétique », in La Russie contemporaine, G. Favarel-Garrigues, K. Rousselet (Eds.), Fayard, 2010.

2 Les sites que j’ai le plus utilisés sont http://www.kinopoisk.ru/, www.megacritic.ru et http://ruskino.ru/. Sauf indication explicite des internautes qui y laissent un avis, on ne sait pas s'ils ont vu le film en salle, en DVD, en copie piratée, à la télé. On trouve en tout état de cause des avis sur des films sortis bien avant l'invention du Net.

3 Site de cette fondation : http://www.patriotfilm.ru.

4 Cette fondation ne se focalise pas sur la seule Grande Guerre patriotique, sont également concernées par le projet « les guerres locales » (autrement dit essentiellement la guerre de Tchétchénie) et sur la page de présentation figurent des films sur ces différentes guerres (y compris la guerre d’Afghanistan).

5 Nom de la principale institution qui forme les opérateurs du champ cinématographique. Cet institut du cinéma est chargé d’une histoire glorieuse puisqu’y ont enseigné, entre autres, Eisenstein, Poudovkin, Kouléchov et la volonté de réanimer une institution qui a connu un grand rayonnement à l’étranger semble claire.

6 La présentation du film à Cannes (dans une version abrégée) atteste bien cette intention.

7 Je remercie V. Pozner qui m’a sensibilisée à cette évolution, dont on peut voir la preuve dans le fait qu’a été commandé à un responsable d’Unifrance un ouvrage expliquant en russe le système complexe de financement du cinéma en France. Sorti en mars 2011, il est abondamment cité par les professionnels et responsables des institutions en charge du cinéma. Zh. Shapron, P. Zhessati, Printsipy i mekhanizmy finansirovaniia frantsuzskogo kino, Moskva, Colibri, 2011.

8 D. Gillespie, «Defence of the Realm: The “New” Russian Patriotism on Screen», The Journal of Power Institutions in Post-Soviet Societies, http://www.pipss.org/document369.html, # 3, 2005 (traduit et repris dans l’ouvrage Culture militaire et patriotisme dans la Russie d’aujourd’hui, A. Le Huérou, E. Sieca-Kozlowski, (Eds.), sous le titre « La juste cause de la guerre : un « nouveau » patriotisme russe à l’écran ») ; H. Mélat « Le temps est-il venu de ramasser les pierres ? » La guerre sur les écrans postsoviétiques, intervention au colloque sur la représentation de la guerre, Clermont-Ferrand, 2007, à paraître aux Presses Universitaires de Clermont-Ferrand, Editeur Régis Gayraud. Le titre reprend celui d'un film qui sera commenté ici, cf. note 33.

9 La traduction du synopsis sera en italique. Les ajouts que je pourrai faire pour améliorer la compréhension de tel ou tel élément du scénario justifiant le commentaire seront dans une typographie « standard », pour montrer qu'ils sont de mon fait.

10 Un sondage de 2011 montre que ce sont les films soviétiques qui restent les plus populaires. Les six premières places du hit parade sont occupées par des films des années 1970. Pour plus de détails voir http://fom.ru/istorija/45-voennyj-hit-parad

11 Ce questionnement est une indication de la tranche d’âge de ces internautes : il nous permet d’affirmer que le corpus intègre aussi l’opinion de Russes « d’âge mûr ».

12 Rappelons la création en mai 2009 d'une commission de lutte contre la falsification de l'histoire, appelée notamment à défendre l'image de l'URSS libératrice des pays qui constituèrent le Bloc de l'Est, alors que dans beaucoup de ces pays on parle aujourd'hui d' « invasion soviétique » à l'issue de la Seconde Guerre mondiale.

13 J’ai inclus dans mon corpus les commentaires des films étrangers auxquels font référence les internautes russes, quand ils s'expriment sur les films russes sur la Grande Guerre patriotique.

14 Soulignons à propos de la victoire « soviétique » qu’à côté de la lamentation des Russes qui se déclarent spoliés de leur victoire, il y a aussi les internautes qui déplorent l’occultation du rôle, dans la Victoire, des autres « peuples » ayant appartenu à l’espace soviétique, exprimant ainsi un autre sentiment de spoliation, qui s’enracine dans une autre récrimination.

15 L’échelon (Eshelon), Niiole Adomenaite et Dmitri Dolinine, 2005. Printemps 1945, l’armée soviétique est déjà sur le territoire allemand. Les soldats sont enivrés par un avant-goût de victoire proche. Ils se souviennent des joies passées, aspirent à retourner à une vie ordinaire. Ils sont presque heureux, ils ne savent pas ce qui les attend. Ils sont envoyés dans une nouvelle expédition alors que leur « héroïsme » est à bout de souffle.

16 Le bout du monde (Krai), Aleksei Uchitel , 2010. L’action se passe en Sibérie à l’automne 1945. Le conducteur de locomotive Ignat, héros de la guerre qui est allé jusqu’à Berlin se retrouve dans un village de personnes déportées au bout du monde. Il y noue une romance avec la belle Sofia, puis découvre une locomotive où s’est cachée une jeune Allemande. Sa volonté de remettre en marche la locomotive et la présence de l’Allemande suscitent la rage des habitants locaux. Ignat doit lutter pour survivre.

17 Le bataillon disciplinaire (Shtrafbat), Nikolai Dostal, 2004. Les historiens n’aiment pas parler des bataillons disciplinaires. On les lançait à l’attaque des objectifs les plus difficiles, souvent sans équipement ni munitions. Ils étaient entourés par la mort de tous côtés : devant - les mitrailleuses de l’adversaire, derrière - celles du NKVD. Le film raconte les destins tragiques de ses hommes qui ont donné leur vie pour la victoire.

18 Rappelons que ces bataillons regroupaient criminels de droit commun et condamnés pour motif politique. D'où les guillemets.

19 Texte paru sur le site « Lion d'or », qui se définit comme « édition de la pensée conservatrice russe » :« Un patriotisme de voleurs » (Vorovskoi patriotizm) http://zlev.ru/49_80.htm consulté le 20 mai 2011

20 Les Nôtres (Svoi), Dmitri Meskhiev, 2004. Août 1941. Trois prisonniers russes se sont évadés. Ils ne savent pas où aller, entourés par l’ennemi. Ils arrivent dans un village, se réfugient chez le staroste qui collabore avec les Allemands. Est-il des leurs ou pas ? Que sont-ils pour lui ? Ils sont à sa merci, il peut les tuer, les livrer à la Kommandantur. Mais l’un d’eux est son fils.

21 Pour tout un pan de la société russe, le terme « élite » est connoté négativement. Il désigne les nouveaux « dominants », accusés de s'être emparé du patrimoine collectif, d'avoir trahi les idéaux soviétiques, etc. De façon générale, les sondages montrent que la sensation de rupture entre « dominants et dominés » est plus répandue dans la perception du pouvoir actuel que dans celle du pouvoir soviétique.

22 Quand passent les cigognes (Letiat zhuravli) Mikhail Kalatozov, 1957. Véronika attend le retour de son fiancé Boris, parti sur le front. Sans nouvelles, elle cède aux avances du cousin de celui-ci, un planqué peu glorieux, égoïste et distant. Délaissée, Véronika investit son énergie dans le réconfort des soldats blessés rapatriés au pays.

23 À propos de Mission non officielle (Nesluzhebnoe zadanie), Vitali Vorobiev, 2004. Les guerres se terminent non pas quand les maréchaux apposent leur signature au bas des textes, mais quand on arrête de tirer. L’action se passe sur le territoire tchèque juste après la guerre. L’Allemagne a capitulé, mais des détachements fascistes continuent à résister. Une compagnie d’éclaireurs doit neutraliser l’un de ces groupes. La tâche semble initialement simple, mais la poursuite tourne à un affrontement mortel.

24 À propos de En juin 1941 (V iiune 41-ogi), Aleksandr Franskevich-Laie, 2008, film exempt de ce défaut, selon le commentaire cité. A la veille de la guerre, Ivan Burov garde la frontière URSS-Pologne. Il reste seul en vie après l’attaque des troupes allemandes. Apprenant que les occupants sont au village où habite sa bien-aimée, il décide de faire tout seul sa guerre contre l’envahisseur. Il devient une réelle menace pour les fascistes, une sorte d’ « esprit vengeur ».

25 Polumgla (Polumgla), Artem Antonov, 2005. Hiver 1945, la guerre touche à sa fin. Dans un village situé dans le grand Nord une équipe de prisonniers allemands construit une tour de transmission. Les habitants du village, femmes dont les époux et les fils se battent sur le front ou y sont morts, accueillent les prisonniers avec hostilité. Mais des relations se nouent….

26 Le pope (Pop), Vladimir Khotinenko, 2010. A partir d’août 1941, un pope est envoyé par sa hiérarchie, à la demande des Allemands, pour réactiver la vie religieuse dans la région de Pskov, occupée.

27 Le terme russe kazennyi dit tout à la fois qu’ils sont payés avec des fonds publics et sont au service de l’État.

28 Commentaire à Polumgla.

29 Le terme russe « chinovniki », dans ce contexte, met en fait moins l’accent sur la dimension bureaucratique que sur la dimension « étatique ».

30 Commentaire à Soleil Trompeur 2.

31 Commentaire à Polumgla, cf. note 25. L'internaute pense qu'à cause de ce film, les jeunes « vont détester l’exploit de leurs arrière-grands-pères ».

32 Un internaute relate les souvenirs de sa mère qui lui a raconté avec admiration que les prisonniers allemands construisaient avec application, « comme pour eux ».

33 Le Temps de ramasser les pierres (Vremiia sobirat’ kamni), Aleksei Karelin, 2005. Mai 1945. Un poseur de mines allemand, qui se repent des crimes commis sur le territoire soviétique, décide de retourner sur les lieux où il a combattu. Il veut désamorcer les mines qu’il a posées. La traductrice Nelia, à peine remise des horreurs du blocus et du front sert de lien avec un capitaine soviétique. Ils font tous les trois les premiers pas vers la vie en temps de paix.

34 Cette remarque est une pierre lancée à N. Mikhalkov.

35 Citation d'un commentaire sur le film Sur la hauteur sans nom (Na bezymiannoi vysote), Viacheslav Nikiforov, 2004. 1944, un moment décisif dans la libération du territoire soviétique. Dans la reconquête d’une hauteur se retrouvent un officier de l’active, un ancien droit commun, une championne de tir et un interprète. Elle fait un duel avec un sniper allemand, il emmène un bataillon à la mort. Mais ils rencontrent l’amour et ces jours amers resteront les plus heureux de leur vie.

36 On retrouve le même internaute dans les commentaires de divers films, pointant encore et toujours, références à l’appui, ce type d’erreur.

37 Pour un descriptif de ces clubs, cf. « Les usages pratiques du patriotisme en Russie », par F. Daucé, M. Désert, M. Laruelle, A. Le Huérou, K. Rousselet, Questions de recherche, # 32, Juin 2010, CERI.

38 Commentaire à Polumgla. Cf. note 25.

39 Cette « intimisation » de la guerre caractérise aussi les films sur la guerre de la période du Dégel. Voir l’article de J. Denis et I. Tcherneva dans le présent numéro : « Je me souviens de tout, Richard (Rolands Kalniņš, Studio de Riga, 1967) : une manifestation précoce d'une mémoire concurrente de la Grande Guerre patriotique », http://pipss.revues.org/3875. Nouveau remerciement à V. Pozner pour cette remarque.

40 Commentaire au film Le Diversionniste (Diversant), Andrei Maliukov, 2004. 1942. Des jeunes qui sortent d’une école d’éclaireurs sont envoyés à l’arrière de l’ennemi pour des missions très difficiles.

41 Commentaire au film Le Diversionniste.

42 Cf. note 16.

43 Cf. note 20.

44 Iu. Bogomolov, « Le jour de la Victoire », 7 May 2010, http://www.rian.ru/authors/20100507/231693890.html.

45 Cf. note 25 pour le résumé du film. Le film montre effectivement les relations amoureuses qui se nouent entre prisonniers allemands et femmes russes.

46 Très peu d’internautes s’insurgent contre cette pratique lacrymale généralisée, y voyant alors l’influence des « séries larmoyantes » qui ont inondé la télévision de la Russie post-soviétique.

47 Commentaire à L'Étoile (Zvezda), Nikolai Lebedev, 2002. Eté 1944, frontière occidentale de l’URSS. Un groupe de jeunes éclaireurs est envoyé derrière les lignes de l’ennemi. De la réalisation de leur objectif dépend le sort du front. Ils l’exécutent mais à un prix très élevé.

48 Ibid.

49 L'Étoile (Zvezda), Alexandr Ivanov, 1949.

50 Il me semble probable que les larmes versées en revoyant les « vieux » films, sont aussi des larmes versées par les internautes sur leur jeunesse, mais je n’ai pas trouvé mention de cette interprétation.

51 La forteresse de Brest (Bretskaia krepost’), Alexandr Kott, 2010. Les tout premiers jours de la guerre, les fascistes viennent de pénétrer sur le territoire de l'URSS. Le film montre les trois foyers de résistance dans la forteresse de Brest.

52 Commentaire au film En juin 1941, cf. note 24.

53 Le premier détachement (Pervyi otriad), film de E. Assino sur un scénario de Aleksei Klimov et Micha Spric, 2009. Un détachement de pionniers se bat en 1942 contre l’occupant fasciste et contre les fantômes de chevaliers de l’ordre Teutonique, que des mages nazis ont fait revenir d’outre-tombe. Formés à la parapsychologie ils sont prêts à défendre la Patrie sur un front invisible aux simples mortels.

54 Le Transfert (Peregon), Aleksandr Rogozhkin, 2006. C’est l’histoire de Russes, d’Américains et d’habitants du Grand Nord, l’histoire d’un homme et d’une femme à la guerre. L’amour rencontre des barrières linguistiques et culturelles, qui suscitent des situations parfois absurdes, parfois tragiques. Et tout près, il y a le monde des esquimaux qui vivent loin de la guerre. Pour eux, on tire sur les animaux pour les manger. Alors pourquoi les hommes tirent-ils sur d’autres si ce n’est pas pour les manger ?

55 Nous sommes du futur (My iz budushchego), Andrei Maliukov, 2008. L’action se déroule à deux niveaux temporels. Les 4 jeunes héros font des fouilles sur les lieux de combat pour revendre les médailles et armes trouvées. Mais un jour, ils découvrent leur photo sur les papiers d’identité exhumés. Et les voilà en plein cœur des combats de 1942.

56 Les commentaires évoquent souvent, pour la critiquer, la naigrannost’ des acteurs, c’est-à-dire l’idée qu’ils ont un jeu affecté. Soit le reproche d’un manque d’authenticité. Cf le débat « vérité des faits / vérité des sentiments ».

57 « Il faut marcher dans les pas des martyrs ». On trouve là un écho à une idée, relevée dans un champ tout différent, par Kathy Rousselet à propos des pèlerinages sur les lieux où fut exterminée la famille du dernier tsar. Cf. « Les usages pratiques du patriotisme en Russie », Questions de recherche, op. cit., note 37.

58 Cette volonté d’attaquer au passage les néo-nazis appelle d'ailleurs le commentaire indigné d’un internaute qui s’insurge contre ceux qui ne comprennent pas que ceux qu’ils qualifient de « skin » sont en fait des « gars qui honorent la mémoire de leurs ancêtres et leur histoire. Remarque qui illustre toute l'ambiguïté du rapport entre extrémisme et nationalisme.

59 Cf. note 24.

60 Cf le débat évoqué sur la « vérité » des films de guerre. L'internaute repère des erreurs factuelles dans le film, mais lui rend quand même hommage.

61 Et d’arriver néanmoins à la même conclusion que l’internaute qui vient d’être citée : le film peut être montré aux jeunes et c’est l’essentiel, car « il faut se souvenir », impératif libellé en majuscules dans son énoncé.

62 Commentaire à Sur la hauteur sans nom. Cf. note 35.

63 Cf. note 25.

64 L’entorse au scénario a été avalisée par l’enseignant du VGIK qui encadrait le cinéaste car elle transforme le film en « tragédie », genre (opposé au drame) qui manque dans le paysage cinématographique russe, dit-il.

65 Le Coucou (Kukushka), Aleksandr Rogozhkin, 2002. Septembre 1944, un sniper finlandais et un capitaine de l’armée soviétique se retrouvent abrités par une Sami. Trois protagonistes qui parlent des langues différentes.

66 Cf. note 51.

67 On ne peut pas réduire le « Mouvement pour la paix » qui a fleuri dans l'Europe des années 1950-1960 à une simple tactique de déstabilisation du camp occidental. Il s'enracine aussi dans une authentique détestation de la guerre, même si on connaît maintenant ses liens étroits avec Moscou.

68 Commentaire à Le dernier train blindé (Poslednyi bronepoezd), Zinovi Roizman, 2006. Les Allemands s’emparent d’un blindé envoyé pour sauver des troupes russes encerclées. Des combattants vont aller au devant de la mort pour reprendre ce blindé.

69 À propos de La forteresse de Brest, cf. note 51. Il n'est pas rare que les commentaires exprimés par certains internautes appellent chez d'autres un couplet contre la petitesse de leurs compatriotes, que ce soit pour leur reprocher leur enthousiasme pour des films jugés d’un patriotisme basique, ou leur rejet de films qu'ils aiment pour l'image plus complexe de la guerre qu'ils donnent.

70 Idem.

Haut de page

Pour citer cet article

Référence électronique

Myriam Désert, « Comment sont regardés les films sur la Grande Guerre patriotique dans la Russie actuelle ? », The Journal of Power Institutions in Post-Soviet Societies [En ligne], Issue 12 | 2011, mis en ligne le 02 juin 2011, consulté le 18 avril 2014. URL : http://pipss.revues.org/3885

Haut de page

Auteur

Myriam Désert

University Sorbonne-Paris IV

Articles du même auteur

Haut de page

Droits d’auteur

CC BY-NC-ND 2.0

Haut de page